欧美综合图区亚欧综合图区,狠狠综合欧美综合欧美色,国内激情视频,亚洲国产成人私人影院,国产婷婷色一区二区三区深爱网,日本在线亚州精品视频在线,麻豆精品在线

中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏

制圖：張寒

2022年7月21日，那生輝貪污、受賄案一審開庭，圖為庭審現(xiàn)場（視頻截圖）。（哈爾濱市中級人民法院供圖）

　　特邀嘉賓

　　王鵬 黑龍江省紀委監(jiān)委第十一審查調查室干部

　　潘瑞峰 黑龍江省紀委監(jiān)委案件審理室干部

　　俞佳媛 哈爾濱市人民檢察院第三檢察部四級高級檢察官

　　宣劍 哈爾濱市中級人民法院刑一庭四級高級法官

　　編者按

　　本案中，那生輝借去北京市公務出差的機會繞道前往河南省洛陽市游玩并報銷相關費用，應怎樣定性？實踐中，如何認定公款旅游、借公務差旅之機旅游等違紀行為？那生輝與趙某合伙成立某機械公司，約定由趙某支付全部注冊資本1000萬元，那生輝陸續(xù)投入資金并實際負責公司管理經(jīng)營，該行為系違紀還是受賄？我們特邀相關單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　那生輝，男，1994年12月加入中國共產(chǎn)黨。曾任黑龍江省伊春市財政局黨組成員、副局長，伊春市發(fā)展和改革委員會（下稱伊春市發(fā)改委）黨組書記、主任，伊春職業(yè)學院黨委副書記、院長等職。

　　違反中央八項規(guī)定精神。2017年5月30日至31日，時任伊春職業(yè)學院黨委副書記、院長的那生輝借去北京市公務出差的機會繞道前往河南省洛陽市游玩。同年6月2日，那生輝將其往返北京市和洛陽市的交通費及在洛陽市的住宿費共計1291.5元人民幣（幣種下同）以差旅費的名義在伊春職業(yè)學院報銷。

　　違反廉潔紀律。2012年8月，時任伊春市發(fā)改委黨組書記、主任的那生輝與嘉蔭某公司法定代表人趙某合伙注冊成立某機械公司（位于鐵力市）。二人約定由趙某支付全部注冊資本1000萬元，那生輝陸續(xù)投入資金并實際負責公司管理經(jīng)營。2014年1月和11月，那生輝分兩次將540萬元投入某機械公司用于經(jīng)營。某機械公司成立后僅開展少量機械組裝業(yè)務，至案發(fā)那生輝未獲利。

　　貪污罪。2012年至2014年，時任伊春市發(fā)改委黨組書記、主任的那生輝利用職務上的便利，侵吞公款共計905萬元。

　　其中，2014年7月，黑龍江省發(fā)改委計劃向伊春市撥付招商引資等項目專項資金1000萬元，由伊春市發(fā)改委具體經(jīng)辦。那生輝欲將其中300萬元撥付至其參與經(jīng)營的位于鐵力市的某機械公司，遂與鐵力市政府相關負責人商議，伊春市發(fā)改委向鐵力市政府撥付相關項目資金500萬元，但其中300萬元必須撥付給某機械公司。2014年11月，某機械公司在不具備相關項目研發(fā)能力的情況下，向鐵力市政府申請300萬元扶持資金并獲得簽批同意。后那生輝將該300萬元作為其個人投資用于某機械公司經(jīng)營。

　　受賄罪。2000年至2018年，那生輝利用職務便利，在工程承攬等方面為他人謀取利益，非法索取、收受相關單位及個人所送財物折合共計947.5萬元。

　　其中，2012年10月，時任伊春市發(fā)改委黨組書記、主任的那生輝以伊春市發(fā)改委缺少公務用車為由向時任伊春市南岔林業(yè)局局長劉某（另案處理）提出由南岔林業(yè)局出資購買一輛轎車。劉某表示同意并安排下屬王某具體辦理。同月，王某使用南岔林業(yè)局公款購買一輛價值47.5萬元的轎車。后那生輝將該車登記在他人名下，該車一直由那生輝個人實際占有并使用。

　　查處過程：

　　【立案審查調查】2021年10月29日，黑龍江省紀委監(jiān)委對那生輝嚴重違紀違法問題立案審查調查，并于2021年11月1日，對那生輝采取留置措施。2022年1月14日，對那生輝延長留置時間3個月。

　　【移送審查起訴】2022年4月25日，黑龍江省監(jiān)委將那生輝涉嫌貪污罪、受賄罪一案移送黑龍江省人民檢察院依法審查起訴。黑龍江省人民檢察院指定哈爾濱市人民檢察院管轄。

　　【黨紀政務處分】2022年5月17日，那生輝被開除黨籍、開除公職。

　　【提起公訴】2022年6月27日，哈爾濱市人民檢察院以那生輝涉嫌貪污罪、受賄罪向哈爾濱市中級人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2023年2月9日，哈爾濱市中級人民法院判決那生輝犯貪污罪、受賄罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一百八十萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　本案中，那生輝借去北京市公務出差的機會繞道前往河南省洛陽市游玩并報銷相關費用，應怎樣定性？實踐中，如何認定公款旅游、借公務差旅之機旅游等違紀行為？

　　王鵬：經(jīng)查，那生輝借公務差旅之機旅游的行為發(fā)生于2017年5月。根據(jù)2015年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十八條規(guī)定，用公款旅游、借公務差旅之機旅游或者以公務差旅為名變相旅游的，對直接責任者和領導責任者，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。本案中，那生輝一方面擅自改變公務行程，借去北京市公務出差的機會繞道前往洛陽游玩，該行為違反了差旅管理制度規(guī)定，擾亂了機關單位管理秩序，系改變公務行程借公務差旅之機旅游。另一方面，那生輝將其往返北京市和洛陽市的交通費及在洛陽市的住宿費共計1291.5元以差旅費的名義在伊春職業(yè)學院報銷，侵害了職務行為的廉潔性，系用公款旅游。那生輝作為黨員領導干部，在黨的十八大后頂風違紀，借公務差旅之機旅游并違規(guī)報銷旅游費用，應認定為違反中央八項規(guī)定精神，依規(guī)依紀依法從嚴處理。

　　潘瑞峰：公款旅游或者借公務差旅之機旅游是違反中央八項規(guī)定精神的典型問題。實踐中，認定公款旅游、借公務差旅之機旅游等違紀行為，應結合公務行程安排、公務活動效果、公款使用情況、造成影響程度等綜合判斷。具體而言，第一，是否改變了公務行程，是否臨時增加公差天數(shù)或改變行程路線借機旅游，對因臨時工作調整或特殊情況變更公務行程的，應當嚴格報批；第二，是否影響執(zhí)行公務，是否占用了正常公務的時間，是否接受了可能影響公正執(zhí)行公務的旅游活動安排等；第三，是否使用公款支付旅游費用，是否通過虛報餐數(shù)、人數(shù)等方式違規(guī)差旅報銷；第四，是否造成了不良影響，是否影響公務活動嚴肅性，是否損害國家機關或企事業(yè)單位形象。

　　那生輝與趙某合伙成立某機械公司，約定由趙某支付全部注冊資本1000萬元，那生輝陸續(xù)投入資金并實際負責公司管理經(jīng)營，該行為系違紀還是受賄？

　　王鵬：黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)危害正常社會經(jīng)濟秩序，破壞市場公平競爭機制，極易滋生腐敗問題。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十四條，黨員干部違反有關規(guī)定從事營利活動，經(jīng)商辦企業(yè)的，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分。在執(zhí)紀實踐中，認定黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，應重點把握以下兩個方面：一是行為人在客觀上是否投入了資金、設備、原材料等物質資料，是否實際參與了管理、經(jīng)營活動；二是行為人經(jīng)商辦企業(yè)的主觀目的是獲得經(jīng)濟利益，在符合此要件的情況下，即使經(jīng)商辦企業(yè)的行為未實際獲利，也不影響該行為的認定。本案中，那生輝與趙某合伙注冊成立某機械公司，主觀上是為了經(jīng)營公司獲得經(jīng)濟利益，客觀上二人雖然約定由趙某支付全部注冊資本1000萬元，但后續(xù)那生輝又陸續(xù)投入資金540萬元并實際負責公司管理經(jīng)營，其行為應當評價為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，屬于違反廉潔紀律。

　　潘瑞峰：實踐中，有部分黨員領導干部利用職務上的便利為請托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤”，且未實際出資和參與管理、經(jīng)營，根據(jù)“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，應以受賄論處。區(qū)分與他人合作經(jīng)商辦企業(yè)的違紀行為和以合作、投資名義收受賄賂的犯罪行為，應注意以下兩個方面：一是行為人是否實際出資、是否利用職權為企業(yè)謀取利益。對于未實際出資而利用職權為企業(yè)謀取利益的行為，其實質是以投資為名收受賄賂，不能認定為正常的經(jīng)營行為。二是行為人是否真正參與企業(yè)管理、經(jīng)營活動。對于實際投資入股企業(yè)的，即使不參與管理經(jīng)營活動，也可認定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)；對于未實際出資的，如果有證據(jù)證明其實際參與了公司的管理經(jīng)營，可能認定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)。本案中，那生輝與趙某共同成立某機械公司，某機械公司真實存在，那生輝實際投資且參與該公司經(jīng)營管理，至案發(fā)那生輝未獲利。綜合各方證據(jù)，不應認定那生輝構成受賄。

　　那生輝以伊春市發(fā)改委缺少公務用車為由向劉某提出由南岔林業(yè)局出資購買一輛轎車，后該車輛由那生輝個人實際占有并使用，其行為涉嫌貪污還是受賄？

　　俞佳媛：對于該起事實的定性存在兩種意見。第一種意見認為那生輝涉嫌貪污罪，第二種意見認為那生輝涉嫌受賄罪。經(jīng)會商研討，我們認為該起事實認定為受賄罪更為適宜。

　　第一，那生輝對南岔林業(yè)局不具有領導、支配地位，無法具體主管、管理、經(jīng)手該林業(yè)局的公共財物。參照最高人民法院《關于發(fā)布第三批指導性案例的通知》內容，貪污罪中的“利用職務上的便利”是指利用職務上主管、管理、經(jīng)手公共財物的權力及方便條件，既包括利用本人職務上主管、管理公共財物的職務便利，也包括利用職務上有隸屬關系的其他國家工作人員的職務便利。本案中，該輛轎車系用南岔林業(yè)局公款購買，屬于南岔林業(yè)局的公共財物，但伊春市發(fā)改委與南岔林業(yè)局并非上下級單位，那生輝作為伊春市發(fā)改委黨組書記、主任，對南岔林業(yè)局不具有領導、支配地位，無法具體主管、經(jīng)手該林業(yè)局的公共財物，其對劉某也不具有職務上的隸屬關系，因此不符合貪污罪中“利用職務上的便利”的構成要件。

　　第二，那生輝與劉某不具有共同貪污的通謀。有觀點提出，那生輝與劉某共謀利用劉某的職務便利貪污公款，二者構成共同貪污。我們未采納該觀點。根據(jù)那生輝供述及劉某證言，那生輝系以伊春市發(fā)改委缺少公務用車為由向劉某提出由南岔林業(yè)局出資購買車輛，但那生輝未具體參與、策劃實施侵吞公款行為。同時，劉某認為那生輝系向南岔林業(yè)局索要公務用車，對于那生輝后續(xù)將車輛登記在他人名下并實際使用的情況不知情。主觀上劉某系因為伊春市發(fā)改委對南岔林業(yè)局在專項資金撥付上有一定的制約影響，為了謀求伊春市發(fā)改委后續(xù)對南岔林業(yè)局在工作上的關照而向那生輝行賄，劉某不具有伙同那生輝將公共財物占為己有的故意。

　　第三，那生輝系利用本人職務上主管、負責、承辦南岔林業(yè)局專項資金撥付等公共事務的職權向南岔林業(yè)局索要車輛，符合受賄罪的構成要件。參照最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，受賄罪中的“利用職務上的便利”，既包括利用本人職務上主管、負責、承辦某項公共事務的職權，也包括利用職務上有隸屬、制約關系的其他國家工作人員的職權。本案中，伊春市發(fā)改委對南岔林業(yè)局在專項資金撥付等事項具有一定影響力，那生輝利用本人職務上主管、負責、承辦相關公共事務的職權，向南岔林業(yè)局索要車輛供自己使用，應認定其構成受賄罪。

　　某機械公司在那生輝協(xié)調下獲得300萬元扶持資金，后那生輝將該款作為個人投資用于該公司經(jīng)營，應如何認定？本案在量刑時有何考量？

　　潘瑞峰：根據(jù)刑法第三百八十二條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。本案中，2014年7月，黑龍江省發(fā)改委計劃向伊春市撥付招商引資等項目專項資金1000萬元，由伊春市發(fā)改委具體經(jīng)辦。時任伊春市發(fā)改委黨組書記、主任的那生輝具有主管、經(jīng)手該1000萬元專項資金的權力及方便條件，其在明知某機械公司不具有研發(fā)相關項目能力的情況下，與鐵力市政府相關負責人商議，伊春市發(fā)改委向鐵力市政府撥付相關項目資金500萬元，鐵力市政府再將其中300萬元撥付給某機械公司。后該機械公司獲得300萬元扶持資金，客觀上那生輝利用職務便利將該筆公款轉移至某機械公司，其后，那生輝將該300萬元作為其個人投資用于某機械公司經(jīng)營的行為，可以認定其具有非法占有公共財物的主觀故意。綜上，根據(jù)主客觀相一致原則，應認定那生輝利用職務便利，侵吞公共財物，構成貪污罪。

　　宣劍：本案中，公訴機關認為，那生輝到案后，主動交代了監(jiān)察機關尚未掌握的貪污犯罪事實和部分受賄事實，對監(jiān)察機關掌握的受賄事實能夠如實供述，可對其從輕處罰。那生輝認罪認罰，可以從寬處理。那生輝對公訴機關指控的罪名和事實均表示無異議，認罪認罰，請求對其從輕處罰。其辯護人提出，那生輝在公訴機關指控的涉嫌犯罪事實中，貪污犯罪和部分受賄犯罪具有自首情節(jié)，部分受賄犯罪系坦白，并具有認罪認罰的情節(jié)，請求對其從寬處罰。

　　合議庭經(jīng)評議認為，那生輝具有以下法定從輕、減輕處罰情節(jié)：一是其到案后如實供述調查機關未掌握的貪污犯罪事實，系自首，可以從輕或者減輕處罰；二是其到案后如實供述調查機關未掌握的其收受伊春市南岔林業(yè)局價值47.5萬元的轎車1輛以及收受其他行賄人員所送共計270萬元的受賄犯罪事實，因上述受賄犯罪事實與調查機關已掌握的罪行屬同種罪行，那生輝的行為系坦白，可以從輕處罰。此外，那生輝主動通過家屬上繳涉案的部分贓款，認罪認罰，可依法對其從寬處理。本院充分考慮那生輝犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，最終認定那生輝犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金一百萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑九年，并處罰金八十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金一百八十萬元。那生輝認罪服判。